Tegasnya, pertemuan beliau dengan Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz dan Peguam Negara, Tan Sri Abdul Ghani Patail adalah bertujuan mendapatkan penjelasan tentang pindaan akta yang dibentangkan di Parlimen April lalu.
"Soal ditegur atau diberi amaran tidak timbul. Pertemuan itu adalah untuk mendengar penjelasan dan penerangan mengenai Seksyen 114A Akta Keterangan 1950.
"Malah saya sendiri memainkan peranan dengan memberikan hujah saya mengenai mengapa seksyen itu perlu dipinda lagi atau dengan kata lain tidak perlu diadakan," katanya.
Khairy berkata demikian sebagai mengulas laporan sebuah portal berita yang memetik sumber kerajaan bahawa beliau serta Timbalan Menteri Pengajian Tinggi, Datuk Saifuddin Abdullah dan Timbalan Menteri Belia dan Sukan, Senator Gan Ping Sieu diberi amaran ekoran mengeluarkan kenyataan terbuka membantah pengenalan seksyen itu.
Pertemuan berkenaan berlangsung selama satu jam setengah.
Mengulas lanjut mengenai hasil perbincangan itu, Khairy yang juga Ahli Parlimen Rembau berkata, beliau terpaksa akur dengan keputusan Kabinet yang memutuskan untuk mengekalkan pindaan seksyen tersebut.
"Saya telah lakukan yang terbaik dengan memberikan hujah bagi menyokong pendirian saya. Namun akhirnya Datuk Seri Nazri maklumkan Kabinet telah membuat keputusan untuk mengekalkannya.
"Nampaknya kerajaan masih lagi tegas dan tindak tunduk dengan gesaan agar seksyen ini dipinda," katanya.
Ditanya mengenai penjelasan yang diberikan pihak kerajaan dan Peguam Negara, Khairy berkata: "Rasional yang mereka berikan menyentuh mengenai dua aspek utama iaitu seksyen ini akan membantu dari segi pertuduhan dalam kes tertentu.
"Keduanya mereka mengatakan kewujudan seksyen ini sebagai langkah pencegahan agar pihak-pihak tertentu tidak sewenang-wenangnya membuat komen atau fitnah menerusi internet," jelas beliau.
Sent from my BlackBerry® wireless device via Vodafone-Celcom Mobile.
1 comment:
Ramai yang keliru dengan maksud pindaan pada 114a Akta Keterangan dan tidak kurang juga yang menangguk di air keruh dengan mengelirukan lagi keadaan terhadap orang yang agak jahil pengetahuan undang2. Maka ada juga cuba nak jadi hero seolahnya mereka pun arif berkenaan pindaan tersebut seolahnya mereka juga arif dalam undang2 dan mempunyai kelayakan undang2.
Andaian dalam matapelajaran keterangan (Evidence law) ada 3 tahap (i) andaian muktamad (ii) andaian undang2 yang boleh disangkal (iii) andaian fakta [may).
Andaian fakta adalah andaian yang paling rendah dmana hakim mempunyai budubicara (may) untuk menerima pakai atau tidak berbanding andaian undang2 seperti mana-mana orang yang memiliki dadah tanpa sah dengan jumlahnya melebihi kadar yang ditetapkan, maka andaian undang2 adalah dia mengedar dadah tersebut dan hanya dapat dipatahkan dengan membawa bukti pada tahap imbangan keberangkalian. Makanya andaian fakta pada seksyen 114 Akta Keterangan ini bukannya sesuatu yang perlu diributkan kerana penghjungnya hakim yang memutuskan untuk menerimanya atau tidak. Penghujungnya, OKT tidak akan disabitkan dengan pertuduhannya jika pendakwa gagal membuktikan kesnya pada tahap tanpa keraguan yang munasabah i.e. lebih tinggi dari pada tahap imbangan kebarangkalian.
Dr Abdul Rani Bin Kamarudin
Post a Comment